Misterio de velocidad de Fibertel semi-aclarado

Hace unos meses, con un compañero de trabajo hablábamos sobre la comodidad de usar Wi-Fi desde una notebook para acceder a Internet, y yo le comenté que lo malo era no poder usar toda la velocidad del acceso a Internet a través de Wi-Fi. Me miró extrañado, y me aseguró que él podía bajar archivos por Wi-Fi usando todo el ancho de banda de su cablemodem. Cuando volví a mi casa probé de nuevo la descarga de archivos con resultados muy variables, y probé la velocidad con el SpeedTest de Speakeasy, con resultados también variables. No pude determinar si la culpa era del Wi-Fi o del cablemodem, y la cuestión quedó sin resolver.

Varios meses después, la velocidad del acceso a Internet empeoró también desde la PC que está conectada con cable, tanto que no podía actualizar Ubuntu desde Internet, y entonces llamé a Fibertel. Se negaron a ayudarme porque yo no tenía la PC conectada directamente al modem - en el medio había (y sigue habiendo) un gateway de VoIP SPA-3102. Antes de volver a llamar, conecté la PC directamente al modem, y ¡voilà! cuando probé la velocidad con esta configuración, todo funcionaba a 3 Mbps. Conecté de nuevo el gateway VoIP, y la velocidad bajó. No podía creer que este aparatito tuviera problemas de performance a sólo 3 Mbps, así que configuré el gateway VoIP para que clonara la MAC de la PC, y descubrí dos cosas: me asignó una IP distinta, y la velocidad con esta MAC era (y sigue siendo) la misma que con la PC conectada directamente. Cuando probé desde la notebook por Wi-Fi, la velocidad también era 3 Mbps.

Esto me salvó de tener que volver a llamar a Fibertel, pero me dejó un interrogante: ¿por qué mejora la velocidad con una MAC distinta? Se me ocurren dos opciones:

• Al asignarme una IP distinta, el ruteo es distinto y evito una parte de la red de Fibertel que está congestionada.
• Fibertel no quiere que uno use gateways VoIP, tiene identificadas las MAC y les reduce la velocidad a propósito. 

Cuál será la verdad?

Salvar a MySQL, o a Monty Widenius?

Hay una campaña para salvar a MySQL (la base de datos open source más popular, según sus fans) de las garras del gigante Oracle, que compró a Sun con MySQL incluido. Aunque Oracle promete continuar con el desarrollo de MySQL, es dudoso que tenga interés en que MySQL progrese seriamente.

Soy el fan #1 de MySQL, pero no me simpatiza mucho que la campaña esté impulsada por Monty Widenius. Monty vendió MySQL a Sun en varios millones, armó un nuevo negocio con MySQL que depende de que la estrategia de la versión oficial de MySQL siga una cierta dirección, y ahora se siente perjudicado porque imagina que la estrategia de Oracle para MySQL no va a seguir esa dirección. Por un lado me gustaría que MySQL siga existiendo, porque lo usé y lo volvería a usar, porque es simple y se instala en dos minutos y sale funcionando en otros dos. Por otro lado, no quisiera interferir con la destrucción creativa que es la base de una economía sana - si MySQL no tiene valor para su propietario actual, no me parece correcto que se lo mantenga con vida artificialmente para que Monty siga con su negocio.


Si Oracle condena a MySQL al estancamiento, el mercado y la comunidad open source sabrán qué hacer, y seguramente la solución será más creativa que la idea de forzar a Oracle a deshacerse de MySQL. Tal vez hasta Monty tenga una idea mejor. Lo único que espero es que lo que sea que Oracle decida o sea vea forzado a hacer con MySQL resulte en algo que nos ayude a servir mejor a nuestros clientes y usuarios, y a menor costo.